英超第36轮，阿森纳1-0惊险击败西汉姆联。本场比赛最大的争议出现在补时阶段——西汉姆联一度打进“绝平球”，却因犯规在先被判无效。这个判罚迅速引发巨大讨论，被外界认为可能是英超VAR历史上最具决定性的一次介入。赛后，BBC记者Dale Johnson对这一判罚进行了详细解读，他强调，这次判罚与外界常被拿来对比的其他争议案例并不相同。他表示：“必须先明确一点，单就这个比赛最后的这个判罚，巴勃罗这次对门将的动作，和一些被拿来讨论的类似情况完全不同。在这个回合中，巴勃罗的手明显压在拉亚身上，同时还拉住了拉亚的左臂。如果没有这次接触，拉亚本可以轻松将球抱住。巴勃罗几乎整条手臂都横在门将身上，同时还抓住了对方的另一只手臂，这直接限制了阿森纳门将拉亚的活动空间，让他无法正常起跳、接球或完成扑救动作。简单说，拉亚的手被对手给钳制住了。你不能直接抓住对方门将的手，来完成一个进球。”“这无关你是否支持阿森纳，只要是正常有足球常识的观众，这个动作都很明显是对拉亚的犯规。在角球进攻中，你不能用这种方式阻挡或拉拽门将，还假装这是正常对抗。VAR这次判罚是正确的。”他进一步解释，这种身体接触已经明显超出了合理对抗的范围：“这不仅仅是轻微干扰，而是实质性削弱了门将双臂的使用能力，甚至连单手扑救的动作都被影响。他没法用灵活的双手去拿球。”对于外界质疑“类似身体接触是否也曾出现进球被判有效”的问题，Dale Johnson也给出了回应。他承认历史上确实存在门将与进攻球员发生身体接触后进球仍然有效的案例，但他强调关键区别在于判罚尺度。“当然，有些情况下进攻球员与门将发生接触后，进球仍然被认定有效。但这次情况的核心在于，它已经构成了对门将明确的阻碍行为，直接影响了他使用双臂完成防守的能力，更不用说完整完成扑救动作了。此外，我们不能用以往裁判的偶尔疏忽案例来诡辩这次判罚该判进球有效，这是不正确的。”